Утром 9 ноября стороны, участвующие в судебном заседании, на котором рассматривается иск о признании недействительными результатов выборов главы Марий Эл, продолжили обсуждать доводы представителей Сергея Мамаева, дополнивших 30 октября основное исковое заявление.

Представитель главы Марий Эл Рудольф Золотарев решил в своем выступлении высказать мнение о круге интересов представителей истца и рескома КПРФ в рамках судебного дела. По его словам, юристы, представляющие в суд значительное количество доказательств, используют процесс в рамках расширения кругозора (был использован термин «познавательный»). Он привел пример:

— Недавно ими было установлено, что в Марий Эл голосование по открепительным удостоверениям не осуществляется. Это, вероятно, потому, что не он [очевидно, представитель республиканского комитета КПРФ Александр Федорович] писал закон. Необходимо было ознакомиться с документами, которые были представлены ЦИК республики.

Судья сделал замечание представителю Леонида Маркелова после того, как тот решил упомянуть про пятничные аплодисменты едва ли не всего наличного состава избиркома, присутствовавшего на заседании. Виталий Братухин попросил участника заседания минимизировать оценочную часть выступления и перейти к сути замечаний или пояснений. По сути Рудольф Золотарев сообщил суду, что неточности не повлияли на результаты волеизъявления избирателей. Забегая вперед, отметим, что тема неточностей — в копиях протоколов голосования, результатах работы участковых, территориальных, а в конечном итоге и Центральной избирательной комиссии Марий Эл — стала 9 ноября основной. К слову, сотрудников избиркома в суде в понедельник было немного — пришли лишь председатель ЦИК Марий Эл Николай Клементьев и секретарь Надежда Фомина.

Представитель республиканского комитета КПРФ Александр Федорович, выступая со своим пояснением, продолжил тему, затронутую Рудольфом Золотаревым:

— Можно сводить речь к тому, что кто-то что-то не дочитал, не изучил. Ваша честь, я хочу просить, чтобы было четко установлено, по какой причине возникли несоответствия.

Он имел в виду, конечно же, обсуждающиеся с самого начала заседания многочисленные ошибки, допущенные председателями УИКов при выдаче заверенных копий итоговых протоколов наблюдателям, представлявшим КПРФ и Сергея Мамаева. Отметим, что суд уже несколько раз приобщал к материалам дела серии подобных документов — копии протоколов с различных избирательных участков. Их общее количество представители истца пока затрудняются назвать, но оно, вероятно, исчисляется десятками.

— Считаю, что необходимо исследовать, где технические ошибки, а где умысел — наблюдателей или председателей участковых комиссий, — предложил Александр Федорович.

Тем временем в суде продолжилось представление материалов, дополняющих исковое заявление истца. Следующим из них стало заявление жительницы Горномарийского района, депутата собрания одного из сельских поселений Валентины Марченко. Пояснявший суть ее заявления Сергей Савченко сообщил, что заявительница обратилась к Сергею Мамаеву, сообщила о фактах применения административного ресурса при подведении итогов выборов в Горномарийском районе. Она также представила некую таблицу, которую смогла сфотографировать накануне выборов в администрации Горномарийского района. В таблице, судя по всему, содержались данные о некоем плане голосования за кандидатов, который должны были выполнить участковые избирательные комиссии района. Информация, полученная Валентиной Марченко, побудила ее обратиться в правоохранительные органы, в частности, в межрайонную прокуратуру Горномарийского района. По словам представителей Сергея Мамаева, представленная фактура может быть наиболее полно исследована после вызова Марченко в качестве свидетеля. Судья попросил представителей истца повременить с ходатайством о вызове свидетеля, предложив сначала выступить с пояснениями к очередному пакету копий протоколов избирательных комиссий.

Вера Сергеева, представляющая интересы Сергея Мамаева, перечислила факты несоответствия выданных его наблюдателям копий протоколов итоговым документам УИКов и данным, введенным в ГАС «Выборы». Еще на 17 избирательных участках данные заверенных председателями и секретарями ЦИК документов не совпадают с самими итоговыми протоколами. В них разнятся цифры голосов, отданных за кандидатов, общего числа избирательных бюллетеней и количества избирателей.

Представители Серея Мамаева вновь напомнили о массовом характере встречающихся лишь в документах, выдаваемых сотрудниками УИК наблюдателям, ошибок и обозначили тему ответственности должностных лиц УИКов за подобные административные нарушения.

Представители ЦИК Марий Эл снова забраковали несколько представленных истцом копий протоколов УИК. Так, по словам Светланы Блиновой, ответчик готов считать заверенными копии 14 протоколов (всего их было представлено 17). После этого на заседании обозначился важный спор сторон: какие копии считать правильно оформленными, кто несет ответственность за их оформление и, вероятно, какие данные итоговых протоколов (и их заверенных копий) следует считать влияющими на волеизъявление граждан. Представители истца, ознакомившись с очередными ответами представителей ответчика на вопросы подобной тематики, сделали вывод о достаточности на копиях протоколов печати избиркома и подписи его председателя. Представители ЦИК Марий Эл настаивают на своей трактовке: не давая четкого ответа юристам Сергея Мамаева, они отсылают их к прописанным законодательным нормам, перечисляющим полный список необходимых атрибутов правильной копии.

К теме правильно и неправильно оформляемых копий протоколов избирательных комиссий стороны вернулись и после обеда. Александр Федорович обратил внимание на следующий факт: если представитель ответчика не признает ряд представленных истцом документов копиями протоколов УИК, то возникает вопрос — какова природа этих документов:

— Может быть, они были сфальсифицированы наблюдателями?

Представитель ЦИК Марий Эл Марат Газизов предположил, что этот вопрос должен рассматриваться не в рамках данного заседания суда. Он также сообщил Федоровичу, что в ходе процесса сложно проанализировать, представлены ли неверные копии протоколов должностными лицами избирательных комиссий. По его мнению, этот вопрос не имеет большого значения.

Александр Федорович вновь обратил внимание на следующий момент: заверенные неправильно копии, их в распоряжении суда становится все больше, заверялись неправильно председателями УИК неосознанно или специально, «для того, чтобы выступающий здесь Марат Рашидович Газизов заявлял, что мы их не признаем».

— По всем копиям протоколов, по которым мы наблюдаем сейчас несоответствия их с оригиналами, нужно привлекать к административной ответственности огромное количество сотрудников избиркомов.

По мнению представителя рескома КПРФ, в этой ситуации, порочащей честь сотрудников избиркомов, для установления истины необходимо будет вызвать в суд как должностных лиц УИКов, так и наблюдателей.

Обсуждение позиций сторон по поводу ошибок в протоколах или их копиях в очередной раз превратилось в выяснение вопроса, что было раньше — копия или протокол. Ответчики из ЦИК полагают оригиналы протоколов УИК единственно верным документом. Ошибки в копиях (что, если их счет в итоге дойдет до сотен штук) они объясняют либо давлением наблюдателей на председателей УИК — торопились, вот и перепутали, либо ограничиваются констатацией факта — была допущена ошибка, которая, впрочем, не могла повлиять на результаты волеизъявления граждан, поскольку не касается числа голосов, отданных за Маркелова либо Мамаева.

Аргументация представителей истца в ответ на эту позицию: Сергей Савченко задался вопросом — может ли ксерокопия не соответствовать оригиналу (имеются в виду оригиналы и ксерокопии протоколов УИК).

Далее было заявлено ходатайство о вызове Валентины Марченко в качестве свидетеля. По мнению представителей истца и заинтересованной стороны, республиканского комитета КПРФ, такой ценный источник информации мог бы сообщить суду сведения, которые не понравятся представителям ответчика и главы республики, выступающим против полноценного исследования всех обстоятельств дела («Думаю, что задача суда — установление истины, а не удовлетворение амбиций должностных лиц — я имею в виду представителей ЦИК республики», — высказал свое мнение Александр Федорович). Суд тем не менее посчитал преждевременным вопрос удовлетворения ходатайства представителей истца — для начала участникам процесса предложено дождаться информации из Следственного отдела по Горномарийскому району, куда заявление Валентины Марченко было перенаправлено представителями межрайонной прокуратуры.

9 ноября суд также приступил к исследованию представленных видеодоказательств, свидетельствующих, по мнению истца, о массовых нарушениях на выборах главы Марий Эл.

Был продемонстрирован видеоролик с закадровым комментарием члена ЦИК Марий Эл с правом решающего голоса Татьяны Макаровой — она привела примеры «сверхлимитного» использования во время досрочного голосования избирательных бюллетеней, а также сообщила, что ни об одном из фактов, связанных со временем и местом передачи дополнительных избирательных бюллетеней, кандидат на пост главы Республики Марий Эл Сергей Мамаев не был оповещен.

На следующем видео были записаны свидетельства наблюдателей Сергея Мамаева, сообщавших о фактах зафиксированных ими нарушений: вбросах членами УИК бюллетеней в урны для голосования, ограничениях, вводимых для наблюдателей председателями УИК — они выражались в препятствовании свободному перемещению, сокрытии информации об итогах голосования. Этот видеоролик не был досмотрен до конца — судья объявил перерыв в заседании. Оно продолжится в 10 утра во вторник, 10 ноября.