Члены Общественной палаты Кировской области (ОПКО) хотят больше контролировать вопрос о проведении публичных слушаний по вопросам точечной застройки в городе. По их мнению, необходимо повышать уровень их эффективности. Этот вопрос они обсудили 13 октября в ОПКО с представителями городской мэрии и правительства региона.
Особое внимание на заседании комиссии по вопросам экономического развития ОПКО общественники уделили процедуре проведения публичных слушаний о застройке в городе. Член палаты Владимир Тарбеев усомнился в их эффективности:
— Сегодня итоги общественных слушаний выдаются за полноценное мнение граждан, хотя на них приходит по 20 человек, ангажированные лица с той и с другой стороны. Почему результаты выносятся как общественное мнение? Потом СМИ пишут о том, что к «общественности» не прислушиваются. Я считаю, что на уровне городской администрации необходимо менять схему проведения публичных слушаний.
Начальник управления градостроительства и архитектуры администрации Кирова Ирина Рубцова подтвердила, что на слушания приходит действительно очень мало жителей города:
— В основном у нас ходит определенный круг людей. Они активно себя ведут, говорят, что им не нравится, «этого я видеть не хочу, нужно сделать красивее». Но, конечно, за последнее время стало приходить на слушания и грамотное население. Например, на слушания по строительству жилого дома на Казанской, 24 [на этих слушаниях ни архитектор, ни застройщик не смогли пояснить жителям, как очередная многоэтажка повлияет на транспортную сеть] приходили с хорошими аргументированными идеями. К сожалению, на публичные слушания не ходят депутаты, практически никогда, если это не касается их личных интересов. Хотелось бы, чтобы они присутствовали. Кроме того, сейчас застройщики научились находить людей, кто приходит и выступает «за».
В свою очередь начальник управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области Ирина Кислухина объяснила, что формально никаких нарушений в проведении слушаний нет, однако вопрос их эффективности остается открытым:
— По градостроительному кодексу публичные слушания направлены на то, чтобы выявить мнения граждан по тому или иному объекту. И вы должны понимать, что если речь идет о застройке земельного участка (предельные параметры отклонения), то по закону в слушаниях участвуют только жители смежных земельных участков и в лучшем случае жители квартала. Там интересы населения всего города не спрашивают. И это правильно. Спрашивают тех, чьи интересы могут быть нарушены. Если мы говорим о том, что какая-то территориальная зона меняется принципиально (перевод рекреационной зоны в не рекреационную), то нужно мнение населения города. Город сегодня (мы же тоже проводим проверку органов местного самоуправления) процедуру по публичным слушаниям не нарушает. Если речь встает в судах, они смотрят исполнение процедур. Насколько эффективны публичные слушания? Норма закона трактует, что выясняют мнения граждан, но в градостроительном кодексе оно не решается путем голосования или опросных листов. К сожалению, сегодня в силу сложившегося общественного мнения город прибегает к такой политике, потому что у него вариантов нет считать голоса. И если из 600 тысяч населения Кирова приходит 20 человек, из них 10 выступают «за», 10 — «против», то какое мнение примет город? Он должен посмотреть, насколько взвешенные аргументы. Для этого ведется протокол, затем принимается решение, которое может быть обжаловано в судебном порядке. Я считаю, что публичные слушания должны проводиться.