Депутат Государственной Думы от Коми, единорос Владимир Поневежский заявил, что законопроект, названный в прессе «законом Ротенберга», не имеет никакого отношения к аресту в Италии имущества российского бизнесмена, близкого друга Владимира Путина. «Это глупость полнейшая», — отметил он в беседе с корреспондентом «7x7».

Владимир Поневежский, экс-прокурор Республики Коми, депутат Госдумы РФ. Фото Игоря Бобракова

Напомним, подобный законопроект был внесен в Госдуму в апреле, но тогда он получил отрицательное заключение правительства России. Однако этой осенью появилось положительное заключение, поэтому 30 сентября комитет по конституционному законодательству и госстроительству порекомендовал Госдуме принять эту инициативу. Она предполагает, что российские граждане и компании, чье имущество подверглось взысканиям иностранных судов (или аресту), смогут потребовать компенсации в российских судах за счет государственного бюджета. Поправки к закону «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» будут рассмотрены 7 октября на пленарном заседании, отмечает The New Times.

В итоге законопроект получил название «закон Ротенберга». Депутат Госдумы Дмитрий Гудков связал положительное заключение на законопроект с недавно введенными против Ротенберга санкциями. «Меня, конечно, возмущает, что за наш счет, за счет граждан, за счет государственного бюджета будут решаться проблемы чиновников. Это нарушает международное право, это нарушает Конституцию. Непонятно, как и кто будет определять размер имущества, как будет осуществляться сама процедура». 22 сентября финансовая полиция Италии арестовала имущество российского предпринимателя Аркадия Ротенберга, который оказался в санкционных списках ЕС и США. По данным итальянской газеты Corriere della Sera, под арест попали четыре виллы и квартира на Сардинии, а также кипрские компании OLPON INVESTMENTS LIMITED и «Aurora 31», которой принадлежит гостиница «Berg Luxury», расположенная в центре Рима. Общая стоимость замороженных активов составляет 30 млн евро.

— Газета «Ведомости» опубликовала статью о том, что правительство поддержало законопроект о компенсации из бюджета ущерба от решений иностранных судов. Почему именно вы внесли этот законопроект в Госдуму?

Во-первых, эта мысль зрела давно, с начала года. Потом в апреле она у меня сформировалась в законопроект. И я его направил. А почему вы меня не спрашиваете о том, почему я другие законопроекты вношу? Почему вас именно этот интересует? Потому что я считаю, что должно быть законодательное регулирование этого вопроса. В апреле я направил этот проект в правительство на заключение и в конце сессии получил отрицательное заключение. Осмысливал до начала осенней сессии. Пришло новое заключение правительства, а дальнейшие события вы знаете.

— Давайте восполним пробел. Пока не совсем понятно, что подвигло вас заниматься разработкой этого законопроекта?

Потому что начались нарушения имущественных прав граждан за границей. Я ездил в Крым, принимал граждан. Там были граждане из Украины, которых выгнали оттуда, которые были вынуждены уехать, у которых, как мы считаем, незаконными судебными решениями забирали имущество. Поэтому надо было защищать их. Только лишь поэтому.

— Вы можете вспомнить какой-то конкретный пример?

Пример конкретный... Надо посмотреть, я в Севастополе был в мае, и там 30 человек принимал. Люди, которые приехали с Днепропетровска, и им сказали, что они вернуться не могут, так как жилье у них отобрали. Они не знали, как вернуться назад. И такие случае были.

Россия признает решение иностранных судов. Каким образом наша страна будет определять, справедливо или несправедливо вынесено решение иностранным судом, после чего и будет вступать в силу новый закон?

Во-первых, закон вступит в силу с момента опубликования. Президент может внести коррективы. Каким образом будет определяться?.. Решать будет российский суд, прежде всего. Он будет решать, нарушена ли подсудность и можно ли было обратиться в российский суд. И это будет доказывать истец. И он же будет документально доказывать ущерб, который ему причинен. И только потом будет приниматься решение о том, правосудное ли было принято решение в отношении него судом иностранного государства. И будет принято решение о компенсации за счет бюджета. А затем уже Российская Федерация в лице уполномоченных органов будет заявлять иски в порядке регресса.

— То есть сейчас в России не хватает правовых механизмов, чтобы решить те ситуации, про которые вы рассказали?

Совершенно верно. Ко второму чтению, если законопроект пройдет первое чтение, мы и коллеги из правительства, а также оппоненты, кто не согласен с этим законопроектом, подготовят поправки. Мы их будем обсуждать. И консолидировано мы выработаем механизм. А исполнение потом будет поручено правительству, которое определит механизм.

— Есть ли в Госдуме статистика по вот таким случаям?

Пока нет. Их сейчас не так много. Но вполне возможно, что они будут. И даже если это будет один случай, все равно гражданина нужно защитить, кем бы он ни был.

— В прессе этот законопроект прозвали «законом Ротенберга» и связывают...

Это глупость полнейшая. Я с этим не спорю, потому что Ротенберг тоже гражданин Российской Федерации. Хотя он в состоянии сам себя защитить, я думаю, что он и будет защищать. Но тем не менее мы не можем сказать, что мы бросим его. Он наравне с другими гражданами. Кроме того, ему еще не причинен никакой ущерб. Будет ли у него отчуждено имущество или нет, мы пока не знаем. Это [народное название законопроекта], как обычно, — популистские заявления наших оппонентов.