На возобновившемся после десятидневного перерыва в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, Фахрудин Махмудов выразил возмущение тем обстоятельством, что суд раз за разом отказывает в удовлетворении ходатайств, заявляемых стороной защиты. «Я растерян и просто не знаю, как себя защищать», — обращаясь к председательствующему в процессе Александру Мищенко, признался подсудимый.  

 
Тем не менее позавчерашнее заседание началось с того, что судья удовлетворил повторно заявленное защитником Валентина Гаджиева адвокатом Сергеем Егоровым ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в присутствии коллегии присяжных заседателей двух копий доверенностей на право управления и распоряжения автомобилем, свидетельствующих о том, что в конце февраля 2005 года его подзащитный находился в Ухте, а 3 марта уже в Дагестане. Напомним, по версии обвинения, в марте того года Гаджиев находился в Ухте и совершал вменяемые ему преступные действия, в частности, вместе с другими лицами якобы вывозил в пригородную лесополосу и избивал там потерпевшего Алексея Пулялина, ранее признанного судом виновным в поджоге «Пассажа» и приговоренного к пожизненному заключению.  
 
Впервые вышеупомянутое ходатайство заявлялось адвокатом 21 марта, но было оставлено без удовлетворения по причине возникшего у суда сомнения в подлинности представленных документов, вызванного их неполнотой. На прошлой неделе, воспользовавшись перерывом в судебном заседании, Сергей Егоров съездил в Дагестан, где запросил и заверил у нотариуса Дербентского нотариального округа недостающий документ. 
 
На этот раз, повторимся, председательствующий удовлетворил ходатайство адвоката, и копии доверенностей были продемонстрированы присяжным заседателям.
 
Затем Сергей Егоров, повторно же, попросил суд продемонстрировать присяжным видеозапись свадебного торжества Разина Гаджиева, допрошенного ранее в качестве свидетеля. Торжество состоялось 17 марта 2005 года, и на видео запечатлен присутствовавший на нем двоюродный брат жениха — подсудимый Валентин Гаджиев. Десять дней назад, когда просьба о просмотре записи, размещенной на компакт-диске, прозвучала впервые, гособвинитель Юрий Овчинников попросил председательствующего вернуться к разрешению ходатайства адвоката лишь после того, как свидетелем или стороной защиты будет представлен в суд первоисточник — видеокассета.
 
Разин Гаджиев съездил домой, в дагестанское селение Нутюг, и привез кассету VHS, с которой видео свадебного торжества было позднее переписано на компакт-диск. 
 
Позавчера в отсутствие присяжных заседателей участники процесса просмотрели привезенную кассету, а во вчерашнем заседании представлявший гособвинение Алексей Панюков предложил устроить повторный просмотр в том же кругу, но с участием специалиста, имеющего опыт работы монтажером, поскольку, по его представлениям, просмотренный материал содержит признаки видеомонтажа.
 
После просмотра первых десяти минут видеозаписи адвокат Егоров спросил у специалиста Эдуарда Сарамбаева, имеющего опыт работы монтажером на республиканском телевидении, о том, каково происхождение присутствующих  в левом нижнем углу кадра титров, показывающих  время, а также дату: «17.03.2005».
 
— Титры с датой и временем сгенерированы камерой, которая производила съемку, — уверенно ответил специалист. 
 
Просмотрев видеокассету до конца, г-н Сарамбаев дал заключение: «Налицо факт монтажа... Это — копия». 
 
— Возможно ли наложение даты и времени уже после того, как была снята видеозапись? — обратился к специалисту гособвинитель Алексей Панюков.
 
— Да, это можно сделать на простейшем пульте, выбрав такой же шрифт, как на камере. Можно наложить титры сверху... 
 
— Можете ли вы определенно ответить нам на следующий вопрос: в данном конкретном случае дата, отраженная в левом нижнем углу, была сгенерирована видеокамерой при съемке, либо в последующем нанесена при помощи пульта? — в свою очередь спросил у специалиста защитник Фахрудина Махмудова адвокат Константин Рыбалов.
 
— Я однозначно ответить не могу... Для того, чтобы утверждать стопроцентно, надо знать марку камеры, потому что у каждой камеры свой шрифт титров.
 
Присутствие узкого специалиста в области монтажа вызвало свой интерес у потерпевшего Алексея Пулялина: «Когда мы просматривали видеозаписи допросов в колонии (во время допросов в ИК-56 Алексей Пулялин и Антон Коростелев дали признательные показания, от которых затем отказались в суде, заявив, что оговорили себя и подсудимых, находясь под давлением — «7х7»), я говорил, что запись сделана не в этот день, не этим числом: сделана ночью, а выдана, как дневная. Я просил вызвать специалиста тогда, либо экспертизу провести, но мне было отказано. А поскольку специалист здесь, в зале судебного заседания, я прошу вас удовлетворить мое ходатайство о просмотре тех видеозаписей допросов и возможности потом задать вопросы специалисту».
 
— Мы сейчас обсуждаем ходатайство стороны защиты и решаем вопрос конкретный, а не ваш вопрос, — напомнил Пулялину судья Мищенко. — С вашим вопросом мы давно решили.
 
— Ваша честь, но в том случае мне было отказано, потому что не было специалиста, а сейчас специалист — в зале судебного заседания, — не хотел сдаваться потерпевший.
 
— Ну и что, что есть специалист? — не принял аргумента Пулялина председательствующий. — Мы сейчас неделю будем сидеть, смотреть эти все записи?   
 
— Так надо было тогда посмотреть, когда я просил.
 
— Вопрос был разрешен. Правильно ли разрешен, по-вашему, или неправильно, но он в судебном заседании разрешался. 
 
— Я прошу меня извинить, но я прошу, чтобы ходатайство было занесено в протокол, и чтобы по нему было вынесено решение, — проявил настойчивость Алексей Пулялин. 
 
Судья предложил сторонам высказаться по заявленному ходатайству. 
 
— Поддерживаю, — заявил представитель Пулялина адвокат Владимир Ердяков, — потому что у него есть обоснованные сомнения в подлинности той записи.
 
— Я считаю, что вот прямо сейчас ходатайство Пулялина разрешено быть не может, — высказал свое мнение Константин Рыбалов. — Однако заявленное ходатайство участниками процесса должно быть принято во внимание. Очень правильный пример: посмотрели много видеоматериала, а здесь, со свадьбой,  устроили вот такие дебаты. Поэтому я предлагаю обсудить ходатайство прокурора по поводу возможности-невозможности просмотра видеозаписи и сразу же после этого — по результатам рассмотрения — перейти к ходатайству Пулялина.
 
Однако председательствующий решил по-другому: сначала он отказал Пулялину, а уже затем поставил на обсуждение вопрос о возможности просмотра видеозаписи свадебного торжества с участием коллегии присяжных.
 
Представители стороны защиты высказались за просмотр, поскольку допрошенные до этого виновники свадебного торжества, свидетели и подсудимый Гаджиев подтвердили, что праздник и его съемка состоялись 17 марта. 
 
— Если вами, уважаемый суд, будет отказано, то в таком случае мы пригласим всех участников этой свадьбы и будем допрашивать их здесь, — эмоционально высказался Валентин Гаджиев.  
 
Между тем суд отказал. Председательствующий мотивировал свое решение тем обстоятельством, что представленная видеопленка также является копией, а поскольку «ранее судом было отказано в удовлетворении ходатайства о просмотре компакт-диска, поскольку он являлся копией, иное решение противоречило бы ранее принятому решению суда». 
 
Очередное повторное ходатайство Сергея Егорова касалось исследования с участием присяжных фотографий могилы брата Валентина Гаджиева. Дело в том, что ранее подсудимый утверждал в суде, что он в течение марта 2005 года находился в родном селе Нутюг и ухаживал за больным братом вплоть до дня его смерти. Смерть брата, согласно одним представленным для обозрения присяжных документов, наступила 3 апреля, согласно другим — 25 марта. Адвокат Егоров вместе с нотариусом побывал на кладбище, где захоронен брат Гаджиева, и привез документы и фотографии, удостоверяющие тот факт, что на надгробном камне в качестве даты смерти высечено — 25 марта 2005 года.
 
Против удовлетворения ходатайства высказался лишь прокурор Панюков, который заявил о том, что «запись о смерти на надгробном камне брата Гаджиева не относится к фактическим обстоятельствам данного уголовного дела», что «стороной защиты уже представлены доказательства в виде документа — свидетельства, подтверждающего, что факт смерти имел место 25 марта 2005 года, по утверждению стороны защиты» и что «фотографии надгробного камня — я утверждал и утверждаю — является незаконным воздействием на присяжных заседателей». 
 
Фахрудин Махмудов не стал ограничиваться лишь высказыванием своего мнения по обсуждаемому вопросу: «Ваша честь, если честно, я — растерян. Гособвинение отбрасывает наше алиби. Мы на следствии ходатайствовали: допросите тех, вызовите тех… Следователь нам говорил: ход следствия определяет следователь, а вы на суде доказывайте. Вот мы сейчас на суде доказываем, и председательствующий тоже наше алиби отбрасывает, а у обвинения все принимал. Мы сейчас начали доказательства представлять, и как семечки они отлетают, потому что постоянно нашим защитникам отказывают… Просто на сегодняшний день я даже не знаю, как себя защитить».  
 
После того, как председательствующий и на этот раз отказал стороне защиты, слово вновь попросил адвокат Сергей Егоров: 
 
«5 марта мной заявлялось ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и оглашении в присутствии коллегии присяжных заседателей заключения специалиста, работающего в АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО». В удовлетворении данного ходатайства мне было отказано в связи с тем, что заключение специалиста было сделано вне рамок судебного производства, несмотря на то, что исследование проводилось во время хода судебного заседания. В настоящее время в связи с наличием существенных противоречий между заключением специалиста, которое было представлено мной и тем заключением эксперта, которое предоставил эксперт Мальцев со стажем работы в 1 год по специальности в ходе досудебного производства, я предлагаю допросить в отсутствие коллегии присяжных заседателей специалиста Ковалева Николая Григорьевича, сделавшего это заключение и работающего в АНО «Центр судебных экспертиз по ЦФО». Явка специалиста будет стороной защиты обеспечена». 
 
«Нами будет обеспечена явка очень компетентного специалиста с большим стажем работы, уважаемого в РФ, — дополнил выступление коллеги адвокат Рыбалов. — Мы поступаем корректно — заявляем это ходатайство в отсутствие присяжных и просим допросить его в отсутствие присяжных. И только в ходе допроса, если суд посчитает возможным, мы обсудим вопрос о том, может ли быть донесено до присяжных мнение специалиста».
 
«Я считаю, что узкие специалисты должны допрашиваться в присутствии других узких специалистов, — заявил прокурор Панюков. — Естественно, при допросе данного специалиста, если ходатайство будет удовлетворено, мы представим тех специалистов, которые давали заключение по данному уголовному делу, в частности, специалиста Лисина, определившего очаг пожара».
 
«Мы сами заинтересованы в том, чтобы Лисина дополнительно допросить с учетом мнения нашего специалиста, — поддержал позицию гособвинителя Константин Рыбалов». 
 
На этот раз председательствующий удовлетворил ходатайство адвоката Егорова. Московский эксперт-пожаротехник Николай Ковалев будет допрошен в судебном заседании на следующей неделе.  
 
Сергей Сорокин, «7x7»