На возобновившемся после трехнедельного перерыва в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» 11 июля 2005 года, жертвами пожара в котором стали 25 человек, вчера, 27 ноября, потерпевшие Валентина Стражникова и Ирина Никифорова, потерявшие при пожаре дочерей, заявили о том, что председательствующий в процессе Александр Мищенко ущемляет их права, запрещая им озвучивать ходатайства в присутствии коллегии присяжных заседателей. В ответ судья в очередной раз разъяснил особенности судопроизводства с участием присяжных и напомнил потерпевшим об их праве заявить отвод председательствующему. 
 
На вчерашнем заседании - после того, как были оглашены протоколы допросов очередных не явившихся в суд свидетелей со стороны Алексея Пулялина и Антона Коростелева, признанных ранее Верховным судом РК поджигателями «Пассажа» и имеющими статус потерпевших по рассматриваемому делу, - находившаяся в зале суда Валентина Стражникова, у которой в «Пассаже» погибла дочь, обратилась к председательствующему в процессе Александру Мищенко: «Ваша честь, у потерпевших ходатайство, мы два дня не можем его огласить».
 
Наученный в ходе процесса практикой оглашения подобных ходатайств, в которых, как правило, поднимаются вопросы правового характера, в соответствии с уголовно-процессуальным законом надлежащие разрешению в отсутствии коллегии присяжных заседателей  (согласно ст. 335 УПК РФ «в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат  исследованию только… фактические обстоятельства уголовного дела…»), судья удалил присяжных заседателей из зала суда. 
 
- Ваша честь, мы хотим свои ходатайства заявить в присутствии присяжных, - обратилась к председательствующему Ирина Никифорова, другая потерпевшая по делу, также потерявшая в результате пожара дочь. 
 
- В присутствии присяжных? А у вас ходатайства какого рода?
 
- Об исследовании, об оглашении…
 
- Хорошо. Но вы должны перед этим их озвучить, -  разъяснил установленный порядок Александр Мищенко. - Если суд посчитает, что эти ходатайства не носят правового характера, то тогда мы можем их огласить в присутствии коллегии присяжных заседателей.
 
- Ваша честь, мы такие же потерпевшие, как Пулялин с Коростелевым, поэтому нам не понятно, почему мы не можем заявлять свои ходатайства в присутствии присяжных, - высказала свое недоумение Ирина Никифорова. - И мы уже в сотый раз… доказываем вину Пулялина и Коростелева. А здесь мы должны доказывать вину Махмудовых, Гаджиева.
 
- Почему в этом судебном заседании оспаривается решение Верховного суда России? Почему? – развила тему Валентина Стражникова, имея ввиду решение Верховного суда РФ, оставившего в силе приговор Верховного суда РК в отношении Пулялина и Коростелева. 
 
- Никто не оспаривает судебное решение по уголовному делу Пулялина и Коростелева, - возразил Александр Мищенко. – Никто тот приговор не оспаривает.  Он вступил в законную силу, прошел кассационную и надзорную инстанции. Это судебное разбирательство не посвящено ни Пулялину, ни Коростелеву, оно посвящено вот этим гражданам, которые вот здесь находится (кивок в сторону сидящих за ограждением подсудимых – «7х7»). 
 
Разъяснения судьи не убедили потерпевших. « Мы даже слова не можем сказать здесь, - заявила г-жа Стражникова. – И мы это расцениваем, как нарушение наших прав».
 
- Если вы считаете, что председательствующий не является беспристрастным и объективным, вы можете заявить ему отвод. Пожалуйста, заявляйте его, - предложил потерпевшим судья Мищенко. - Я так понимаю, что вы подвергаете все мои действия большому сомнению. И я не хочу, чтобы этот вопрос оставался в таком вот подвешенном состоянии… 
 
- Ваша честь, мы доверяем вам, - после небольшой паузы объявила г-жа Никифорова. - Но поймите нас, ведь решения будут выносить люди, присяжные, которые в зале суда слышат только о том, что сегодня Пулялин виновен, завтра — не виновен. У них нет другой информации. Как они могут вынести  решение о виновности Махмудовых и Гаджиева только по доказательствам вины или не вины Пулялина и Коростелева? Вот что непонятно. 
 
Еще раз разъяснив потерпевшим особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, председательствующий сделал попытку подвести итог полемике: «Какое решение будет вынесено присяжными, никто не знает и знать не может. Но это будет их решение... Моя обязанность — максимально обеспечить условия судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей.  Может быть, не всегда это мне удается. Но я не имею семь пядей во лбу... Я могу ошибаться... И я понимаю отчетливо, какое бы не было вынесено решение коллегией присяжных заседателей, оно не устроит либо сторону обвинения, либо сторону защиты. И каждая из сторон будет обосновывать свои кассационные жалобы и представления именно промахами председательствующего по делу...» 
 
Тем не менее последнее слово потерпевшие оставили за собой. После объявленного судьей перерыва Валентина Стражникова обратилась к суду с заявлением: «Мы представляем интересы всех потерпевших, всех, у кого погибли дети, жены, матери... Погибло 25 человек, зверски были убиты, я так считаю... Ваша честь, подготовив ходатайства, мы даже не успели их зачитать, вы удалили присяжных, не зная даже о чем они... Это нас тоже наводит на определенные мысли. Мы уже были в таком положении, когда шел первый процесс по поджигателям. Мы уже пережили это. И все равно мы добились того, что поджигатели наказаны. И это - они. И доказывать в третий раз их виновность или не виновность, нам кажется, смысла нет.  Это — раз. У нас был адвокат, который мог представлять наши интересы, но он по неизвестной причине — вольно или невольно — не может в настоящий момент представлять наши интересы. Выбирать дорогостоящих адвокатов у нас нет денег,  мы - простые люди. И вот мы решили, что будем защищать себя как-то сами. Поэтому мы решили, что все документы, будь то ходатайства, заявления, обращения, мы будем зачитывать только в присутствии присяжных. Мы найдем законный способ сделать это правильно. Потому что, знаете, победа не за тем, за кем сила, а за тем, за кем правда. А правда - за нами. Мы люди законопослушные, но, пожалуйста, не чините нам никаких препятствий».
 
Судебное разбирательство по уголовному делу будет продолжено завтра. 
 
Сергей Сорокин, «7x7»