На продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, сегодня, 25 июня, адвокат Константин Рыбалов заявил о том, что следствие и прокуратура используют недостойные методы оказания воздействия на коллегию присяжных заседателей.
 
Сегодняшнее заседание началось с допроса свидетеля стороны обвинения — ухтинца Арсена Абдулжамалова, уроженца Дагестана, который возглавлял караул пожарной части, прибывший первым на тушение «Пассажа» 11 июля 2005 года. По стечению обстоятельств, с весны того же самого года пожарный Абдулжамалов начал подрабатывать охранником в находившемся через дорогу от «Пассажа» торговом центре «Строймаркет», владельцем которого являлся Фахрудин Махмудов. 
 
Более того, как выяснилось в ходе допроса, последний  гулял на свадьбе младшего брата пожарного, Наримана, состоявшейся в дагестанском городе Избербаш 24 июля 2005 года. По показаниям свидетеля, именно брат Нариман, работавший водителем и охранником на предприятии Фахрудина Махмудова, и познакомил его с бизнесменом, который взял испытывавшего недостаток в деньгах Арсена на работу в «Строймаркет».
 
- А на этой свадьбе кто из Махмудовых был? - спросил у свидетеля представитель гособвинения Алексей Панюков.
 
- Фахрудин был, Асрет был...
 
- А вы точно уверены, что Махмудов Асрет был на этой свадьбе (по одной из существующих версий признательных показаний Алексея Пулялина и Антона Коростелева, Асрет Махмудов в конце июля находился в Ухте и расплатился с ними за поджог «Пассажа» - «7х7»)?
 
- Да, был. У меня дома есть видеозапись свадьбы.  
 
Г-н Панюков попросил суд предоставить возможность огласить показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия по делу в феврале 2010 года. Тогда Арсен Абдулжамалов подписался под такими будто бы сказанными им словами: «На свадьбе моего родного брата Наримана летом 2005 года Алика (так называли Асрета Махмудова в Ухте все знавшие его люди - «7х7») не было. Это я помню точно, и в этом абсолютно уверен».
 
- Знаете, в чем моя ошибка? - взял инициативу в свои руки свидетель, как только гособвинитель закончил оглашать протокол допроса. - Что подписал, не прочитав своих показаний. Я не такие показания давал.
 
- Вопроса вам еще не было, - напомнил свидетелю председательствующий в процессе Александр Мищенко. 
 
Когда вопрос последовал, свидетель дал более развернутый ответ: «Я вообще говорил по-другому. Я просто торопился. В тот день сильный мороз был, и мой младший ребенок в больнице лежал. Они у меня спрашивали — я отвечал. Я не стал читать, я говорю: «Вы написали все то, что я сказал?» Они говорят: «Да». Я подписал и уехал».
 
После того, как допрос свидетеля Абдулжамалова закончился, и присяжных заседателей отпустили до завтрашнего дня (сторона обвинения обещала обеспечить прибытие в заседание очередных свидетелей), с заявлением выступил потерпевший Алексей Пулялин:
 
«... Как мне стало известно в настоящее время, еще 15 марта 2012 года в газетном издании «Красное знамя Севера» была опубликована статья «Из крайности в крайность», где, в частности, приводится интервью государственного обвинителя по данному делу Овчинникова Юрия Алексеевича, который сообщил сведения о том, что в отношении меня якобы оказывается давление, и я, опасаясь за свою безопасность, по этой причине отказываюсь от дачи нужных следствию обвинительных показаний. Сведения, изложенные Овчинниковым Юрием Алексеевичем, свидетельствуют о том, что в отношении меня совершено и продолжает совершаться преступление...»
 
Пулялин попросил Верховный суд Коми, во-первых, направить в Следственное управление Следственного комитета (СУСК) РФ по РК запрос о проведении проверки сообщенных государственным обвинителем Овчинниковым Юрием Алексеевичем сведений, «по результатам которой, в случае их подтверждения, принять решение о возбуждении уголовного дела».., а во-вторых, «разъяснить государственному обвинителю Овчинникову, являющемуся представителем государства, о недопустимости предоставлять какие-либо комментарии до принятия окончательного решения по настоящему делу, тем более, если в этих комментариях фактически изложены ложные сведения». 
 
- Тут немножко иная интерпретация уважаемым Пулялиным сделана, - возразил гособвинитель Овчинников. - Ни о каком давлении в этом интервью журналистам не говорилось. Говорилось лишь только о предположении, о возможном опасении. Точка. Поэтому я считаю, что данное заявление является необоснованным и не подлежит разрешению.
 
- Уважаемый суд, я хотел бы сделать также заявление от себя, - воспользовался своим правом на слово защитник Фахрудина Махмудова адвокат Константин Рыбалов. - Я считаю, что органы следствия РК, в лице следователя Овсянникова (Игорь Овсянников, следователь СУСК РФ по РК, возглавлявший следственную группу по расследованию рассматриваемого уголовного дела - «7х7»), а также органы прокуратуры, в лице уважаемых государственных обвинителей, используют недобросовестные, нечистоплотные методы оказания воздействия именно на коллегию присяжных заседателей. Целый цикл фильмов на НТВ с шикарными, яркими анонсами о том, какие страшные братья Махмудовы, а также интервью следователя Овсянникова о том, что идет сильнейшее противостояние, и компиляция этого видеоматериала, вне всякий сомнений, направлена на присяжных заседателей. Отсутствие доказательств по делу сторона обвинения, в лице следователей и прокуроров, пытается компенсировать именно этими видеоматериалами. Я прошу суд принять это во внимание.