Сегодня, 18 апреля, Сыктывкарский горсуд удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении Михаила Евсеева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний, совершенные организованной группой), меры пресечения в виде заключения под стражу. Сегодня же вечером подозреваемого должны были поместить в сыктывкарский СИЗО.
 
Фото Юрия Кабанцева 2010 г.
 
 
Напомним, бывший оперуполномоченный Управления уголовного розыска МВД РФ по Коми Михаил Евсеев, осенью 2009 года разместивший в интернете видеообращение к президенту РФ, в котором признался, что лично участвовал в фальсификации  доказательства вины Алексея Пулялина и Антона Коростелева в деле о поджоге торгового центра «Пассаж», а год спустя  приговоренный к 1 году 3 месяцам колонии- поселения по обвинению в разглашении сведений, составляющих гостайну, был задержан 16 апреля в момент передачи 100 тыс. руб. и банковской карты начальнику оперативной части ИК-56 Виталию Колесникову, который,  по показаниям приговоренного к пожизненному заключению Алексея Пулялина, лично выбивал у него признательные показания, а в Сыктывкар прибыл для того, чтобы дать показания в процессе по уголовному делу в отношении лиц, которых следственные органы считают заказчиками и организаторами поджога «Пассажа».  
 
Михаила Евсеева поместили в ИВС, возбудили в отношении него и иных неустановленных лиц уголовное дело, а сегодня в полдень в Сыктывкарском горсуде рассматривалось ходатайство старшего следователя Следственного управления Следственного комитета (СУСК) РФ по Коми Игоря Овсянникова об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения по стражу 
 
Установив личность Михаила Евсеева, 1982 г.р., имеющего 9-летнюю дочь, зарегистрированного в Сыктывкаре и работающего в сфере оказания юридических услуг, судья Роман Вокуев спросил у подсудимого:  «Вину признаете?» Последовал отрицательный ответ.
 
Далее руководитель созданной для расследования дела в СУСК РФ по РК группы следователей из трех человек Игорь Овсянников зачитал вышеуказанное ходатайство, в котором коротко была изложена фабула дела, в целом  схожая с содержанием заявления Колесникова, с которым тот выступил в Верховном суде Коми 16 апреля – перед тем, как был допрошен в качестве свидетеля по делу о поджоге «Пассажа». 
 
Стоит отметить, что согласно документу, оглашенному в суде Овсянниковым, Евсеев «действовал в составе организованной группы, выступая на стороне подсудимых (по делу по поджоге «Пассажа – «7х7»)».    
 
Сославшись на то, что Евсеев обвиняется в совершении «умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против правосудия и против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5-ти лет»; что «преступление совершено в отношении свидетеля по уголовному делу, имеющему большой общественный резонанс»; что совершено оно «организованной группой»; «также учитывая необходимость проведения большого количества следственных действий» и  «данные личности подозреваемого – безработный, ранее судимый», следователь Овсянников заявил, что «у следствия имеются достаточные основания полагать,. что Евсеев, находясь на свободе,..может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей… с целью изменения ими показаний, изобличающих его и других соучастников организованной группы в совершении вышеуказанного преступления, а также может скрыться от органов следствия и суда».
 
«Следственные органы приходят к выводу, что вышеизложенные обстоятельства являются исключительными, при которых в отношении подозреваемого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу», - заключил свое выступление Игорь Овсянников, 
 
- На каком основании уголовное дело возбуждено по части 4 ст. 309 УК РФ? - спросил у следователя защитник Евсеева адвокат Антон Косырев.
 
- Ваша честь, - обратился к судье Игорь Овсянников, - в материалах постановления о возбуждении уголовного дела все это есть, там расписано - как и что совершено, обстоятельства совершенного преступления,.. а также предоставлены иные доказательства, в том числе, допрос потерпевшего Колесникова. 
 
- Если я правильно понял, только лишь на основании показаний потерпевшего дело возбуждено по ч.4 ст.309? – задал уточняющий вопрос адвокат.
 
- Ваша честь. я думаю, что данный вопрос относится к существу рассмотрения уголовного дела. Я сказал, что основания есть, раз дело возбуждено.
 
- То есть иные основания указывать вы не хотите, кроме тех, которые есть? – осведомился у следователя судья.
 
- Да, кроме тех, которые предоставлены.
 
Исследуя представленные материалы, Роман Вокуев, в частности, зачитал выдержки из протокола допроса Виталия Колесникова, признанного потерпевшим по делу. Вспоминая разговор с двумя молодыми людьми, состоявшийся 1 апреля в вагоне-ресторане поезда незадолго до его прибытия в Киров, потерпевший рассказывал:
 
Один из парней дал понять ему, что он должен на суде сказать, что Мансуров (Олег Мансуров, бывший высокопоставленный сотрудник МВД РФ по Коми, сопровождавший следователя Игоря Овсянникова, в производстве которого находилось дело о заказчиках поджога «Пассажа», в ИК-56 в феврале 2010 года. Тогда Пулялин и Коростелев дали признательные показания, а теперь Пулялин заявляет в суде, что Мансуров был один из тех, кто выбивал у него признательные показания – «7х7») выбивал показания у мальчишек. «Я понял, что под мальчишками он имеет ввиду Коростева и Пулялина, так как я ехал на суд, связанный с данными лицами»… «Первый парень сказал, что это надо сделать не просто так. Люди дают 5 тысяч «зеленых». Когда он отказался, парень стал угрожать, сказал что им все о нем известно, что они знают, что он живет с женой и двумя маленькими детьми в частном доме, который в любой момент может вспыхнуть, как спичка, а он со своей семьей не успеет спастись, либо с ним, женой и детьми может произойти другой несчастный случай с летальным исходом, если он будет противиться и даст в суде правдивые показания о том, что в отношении Пулялина и Коростелева никакого физического насилия не оказывалось.  Есть еще вариант, когда в момент возвращения из РК у него могут обнаружить героин сотрудники службы собственной безопасности. Колесников стал говорить, что тогда он лучше развернется и уедет обратно. Тогда первый парень сказал, чтобы он так и делал – разворачивался и уезжал». Приехав в Сыктывкар 1 апреля, около трех ночи 2 апреля Колесников  вместе с Халенко уехали на такси обратно.
 
А вот как выглядит в изложении судьи фрагмент протокола допроса Колесникова, в котором тот рассказывает о встрече с Евсеевым в кафе «Сим-сим» в Екатеринбурге: 
 
«Евсеев сказал, что Колесникову надо в суде дать показания о том, что Мансуров избивал в ИК-56 Коростелева и Пулялина. Колесников сказал, что никто, в том числе и Мансуров, не бил Коростелева и Пулялина… В какой-то момент Евсеев попросил его написать на листке сумму, которую он хочет получить за дачу ложных показаний, он отказывался, тогда Евсеев стал писать, предложил денежное вознаграждение в сумме 800 тыс. руб. Эту сумму Евсеев написал на листочке сам, а он, посмотрев, сказал, что, получается, он предлагает в 5 раз больше, чем предлагали парни в поезде. Тогда Евсеев спросил, что он имеет ввиду. Колесников ответил, что в поезде парни предлагали за дачу ложных показаний 5 тыс. долларов. Евсеев на это усмехнулся и сказал, что давал парням 15 тыс. долларов, сказал, что, видимо, парни решили купить себе по машине. В ходе разговора, понимая, что инцидент, случившийся в поезде 1 апреля, связан с Евсеевым, спросил у того, от него ли были люди в поезде. Евсеев сказал, что знает про разговор с ним в поезде, но при этом указал, что не он инструктировал парней, которые пытались подкупить его в поезде и угрожали ему и членам его семьи расправой, на такую жесткую беседу». 
 
Судья зачитал также фрагменты протоколов допросов сотрудника ИК-56 Олега Халенко и Александра Евсеева, брата подсудимого. Александр Евсеев рассказал, в частности, о том, что 16 апреля позвонил Михаил и попросил его спросить разрешение у мамы и взять у нее кредитную карту и попросил взять также его пластиковую карту. Спросив разрешение, он взял мамину и свою карты, на его была сумма около 10 тыс. руб, и поехал на встречу с Михаилом. Встретились, Александр передал брату карты. Потом  в банкомате Михаил снял с маминой карты 100 тыс. руб. Они пошли  в сторону дома 34 по улице Д.Каликовой, там Михаил попросил его подождать, пока он будет отдавать кому-то долг в сумме 100 тыс. руб. Через несколько минут Александра задержали сотрудники полиции и доставили в здание МВД по РК.
 
После того, как все представленные следствием материалы были исследованы, адвокат Косырев спросил у следователя Овсянникова: 
 
- Почему в материалах дела нет протокол допроса подозреваемого Евсеева?
 
- Если есть такая необходимость, можем представить. Не посчитали нужным...
 
Ходатайства адвоката и подозреваемого о приобщении к материалам вышеназванного протокола допроса судья отклонил. 
 
- Ваша честь, как я уже говорил, я не согласен с возбуждением уголовного дела и, соответственно, с классификацией преступления, которое в настоящее время мне вменяется, - обратился к суду Михаил Евсеев. - Если судить по материалам дела, то мне вменяют подкуп свидетеля.  Не доказано наличие организованной группы, соответственно, если говорить о квалификации, то следствие должно вменять ч.1 ст.309 УК РФ, по которой вообще не предусмотрено лишение свободы. Это раз. А во-вторых,  мы в настоящий момент не можем говорить о правдивости или ложности показаний Колесникова.  Я заявляю о ложности показаний со стороны Колесникова: как в суде,  так и в настоящем материале. Кроме всего прочего, я не считаю нужным избирать в отношении меня меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что я имею постоянное место жительства, постоянный заработок, воспитываю малолетнего ребенка. У следствия и гособвинения нет никаких оснований подозревать меня в том, что я могу скрыться от следствия и суда, если же таковые существуют – прошу представить в суд. Ходатайствую, чтобы в отношении меня не избирали меру пресечения, связанную с лишением свободы».
 
Защитник подсудимого, в свою очередь, сообщил суду, в частности, следующее: Евсеев не отрицает ни факта встреч с потерпевшим, ни факте передачи ему денежных средств; действовал он исключительно из личных интересов; передавал потерпевшему деньги. принадлежащие его родственникам; «Евсеев убежден. что Колесников в настоящее время в суде дал как раз ложные показания, а разговор между Евсеевым и Колесниковым шел как раз о даче последним правдивых показаний»; «в действиях Евсеева усматриваются признаки только лишь преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ, то есть преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, санкциями указанной статьи не предусмотрено наказание в виде лишения свободы».
 
Адвокат Косырев предложил избрать в отношении Евсеева более мягкую меру пресечения – в частности, в виде домашнего ареста, наложив на него ряд обязательств, ограничивающих общение со свидетелями и потерпевшими по данному уголовному делу, и иных обязательств, предусмотренных законом.
  
Выслушав стороны, в том числе прокурора, поддержавшего применение к подсудимому ареста, судья Вокуев вынес постановление о заключении  Михаила Евсеева под стражу сроком на 2 месяца.