Вчера, 21 октября, в заседании Сыктывкарского горсуда, рассматривающего уголовное дело по обвинению экс-зампрокурора Ухты Григория Чекалина в заведомо ложных показаниях, каковыми следствие считает его показания о фальсификации материалов уголовного дела о поджоге торгового центра «Пассаж», был допрошен бывший начальник УФСБ по Коми Николай Пиюков, который сенсационно заявил в суде, что у него «сложилось устойчивое, однозначное мнение», что в деле, в результате рассмотрения которого Алексей Пулялин и Антон Коростелев были приговорены к пожизненному заключению, были «допущены фальсификации». Генерал ФСБ также сообщил в ходе допроса некоторые другие важные подробности расследования «громкого дела».
Николай Пиюков. Фото Сергея Сорокина.
Появление в суде экс-начальника Управления ФСБ по РК Николая Пиюкова стала сюрпризом и для судьи Александра Печинина, и для гособвинителя Юрия Овчинникова. Напомним, что ходатайство подсудимого о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля бывшего руководителя управления, занимавшего этот пост с 1998-го по 2009 год, было отклонено на одном из прошедших заседаний.
«Не считаю, что Пиюков Николай Михайлович является свидетелем по этому делу, - нашел нужным напомнить в начале вчерашнего заседания о своей позиции гособвинитель. - Но, учитывая, что его явка обеспечена, не возражаю против допроса».
Отвечая на вопросы стороны защиты, свидетель Пиюков рассказал, что оперативная информация о том, что при расследовании уголовного дела о поджоге ухтинского торгового центра «Пассаж» «допускаются фальсификации», ему стала известна в 2006 году, однако тогда эта информация в установленном законом порядке не проверялась ввиду сложных отношений, сложившихся у него с руководством республиканской прокуратуры. «Были примеры, когда мы выходили с предложениями о разработке сотрудников прокуратуры, в том числе, по делам об убийствах, но нам отказывали, - поделился воспоминаниями, раскрывающими характер взаимоотношений двух правоохранительных ведомств республики г-н Пиюков.
Возможность задокументировать данные о фальсификациях у сотрудников УФСБ по РК появилась лишь в следующем, 2007 году. По словам свидетеля, произошло это при следующих обстоятельствах:
- В сентябре управлением были получены оперативные материалы, которые давали веские основания подозревать в организации поджога «Пассажа» определенных лиц, скажем так, жителей РК. В это время уже шел уголовный процесс по делу. Мной в Ухту была направлена группа, не связанная с ухтинскими сотрудниками, под руководством Тырина для отработки этой информации... С санкции суда были проведены опросы Пулялина и Коростелева и было установлено, что они не связаны с теми лицами, на которых управлением были получены оперативные материалы. В то же время, в процессе отработки данной информации, были получены данные о фальсификации по уголовному делу, в том числе, и от Чекалина. И его показания, отдельные факты, были задокументированы. Об этом я поставил в известность Генеральную прокуратуру, и впоследствии эти материалы были направлены в генпрокуратуру.
- Тырин оповещал вас, что опрошен заместитель прокурора города Чекалин, и он готов дать такие же показания в судебном заседании? - спросил свидетеля Григорий Чекалин
- Да. Это было. Я знал...
- Может быть, у вас есть номер сотового телефона Тырина? - поинтересовался подсудимый, объяснив, что во время предыдущего заседания по его ходатайству к материалам дела была приобщена детализация звонков с его телефона и на его телефон за период с конца ноября по 5 декабря 2007 года. Напомним, особое внимание суда Чекалин обратил на один из номеров, присутствующий в распечатке и принадлежащий, по его словам, на тот момент сотруднику УФСБ по РК, а ныне замначальника названного управления Михаилу Тырину. Чекалин заявил суду, что его телефонные разговоры с Тыриным (один - 3 декабря, накануне его выступления в суде с разоблачениями фальсификаций следствия, второй и третий — 4 декабря, сразу после выступления) свидетельствуют о том, что о его показаниях в суде заранее было известно сотрудникам УФСБ по РК.
Николай Пиюков вышел из зала заседаний, вернулся через минуту с мобильным телефоном и назвал номер, по которому он в пору своей работы начальником управления связывался со своим подчиненным Тыриным. Названный номер был тем же самым, на который за день до этого ссылался Чекалин.
- То есть вам было известно тогда, что я, прокурорский работник, пошел в суд.., - счел нужным уточнить у Пиюкова подсудимый.
- Я знал, что вы собираетесь пойти с материалами и выступить в суде. Более того, мы обсуждали этот вопрос с Тыриным — о том, что вы - профессиональный работник прокуратуры и осознаете те последствия, что вас могут ожидать в будущем...Для того, чтобы так поступить, нужно иметь определенное мужество, далеко не каждый человек способен на такой поступок. Но я не исключал, что сознание того, что этими материалами занимается ФСБ и они уйдут наверх, добавляло вам определенной смелости...
После перерыва на обед заседание суда возобновилось и свидетель «перешел в распоряжение» стороны обвинения. «7х7» считает уместным привести выдержки из допроса Николая Пиюкова гособвинителем Юрием Овчинниковым.
Юрий Овчинников (в дальнейшем — Ю.О.): - Вы упоминали, что получили информацию о причастности к поджогу торгового центра «Пассаж» неких иных лиц. Когда вы получили эту информацию?
Николай Пиюков (Н.П.): - В сентябре 2007 года.
Ю.О.: - Каких лиц: исполнителей, заказчиков, организаторов?
Н.П.: - Возможно, организаторов или посредников. В отношении лиц, которые производили, так скажем, разведку.
Ю.О.: То есть посредников?
Н.П.: - Посредников...
Ю.О.: - Я правильно вас понял, что факты фальсификации материалов уголовного дела, со слов Чекалина, было выявлены только лишь по результатам проверки в октябре 2007 года?
Н.П.: - Мы не занимались выявлением фальсификаций по уголовному делу. Мы занимались проверкой информации о возможной причастности к данному преступлению других лиц. И в процессе проверки этих лиц были выявлены факты фальсификаций. Это было в 2007 году. При их выявлении мы не стали все до конца отрабатывать, а вот некоторые факты задокументировали и в совокупности с другой оперативной информацией, которую я не могу здесь называть, у меня сложилось устойчивое, однозначное мнение, что по делу допускались фальсификации. Я об этом поставил в известность Генеральную прокуратуру, потом, в соответствии со статьями 144-145 официально отправил эти материалы Гуцану (Александр Гуцан, заместитель Генерального прокурора РФ - «7х7»).
Ю.О.: - А кем были совершены факты фальсификации? Вам стало известно?
Н.П.: - Работниками оперативно-следственной группы.
Ю.О.: - Была ли у вас информация о месте работы родственников ваших сотрудников, которые работали в отделе по г. Ухте? В частности, у сотрудника Орлова жена работала главным бухгалтером у Махмудова (Фахрудин Махмудов, ухтинский предприниматель, в настоящее время обвиняемый в организации поджога торгового центра «Пассаж» - «7х7») ...
Н.П.: - Я знал об этом.
Ю.О.: - Известно ли вам, куда ушел работать один из ваших сотрудников после отставки из органов ФСБ? Имеется ввиду Жойкин (Сергей Жойкин, экс-начальник отдела по г.Ухте Коми управления ФСБ - «7х7»). Вам известно, что он работал заместителем директора у Махмудова?
- Давайте называть организации. Что значит - у Махмудова? - нашел нужным вмешаться в ход допроса подсудимый Чекалин.
Ю.О.: - Заместителем директора по общим вопросам на ухтинском заводе керамзитно-бетонных изделий...
Н.П.: - Он имеет право в любом месте работать.
Ю.О.: - Сообщал ли вам Жойкин, либо Орлов в 2005 году о причастности к поджогу торгового центра «Пассаж» лиц дагестанской ОПГ, а также Пулялина и его подельника?
Н.П.: - Нет.
Ю.О.: - А если бы была такая информация у отдела, вам было бы известно?
Н.П.: - Если есть такая информация и организуется ее проверка, то - да. Система контроля такая, что начальник в курсе...
- Ваша честь, обвинение ходатайствует об исследовании, обозрении и приобщении к материалам уголовного дела следующего письма, - обратился к судье Печинину гособвинитель Овчинников. - На имя Санаева Николая Николаевича, прокурора г.Ухты, от имени руководителя отдела, начальника Жойкина от 9 ноября 2005 года...о причастности к поджогу торгового центра «Пассаж» лиц, членов этнической дагестанской ОПГ Гаджиева Валентина, с его данными и т.д., а также лиц славянской национальности, в том числе, Пулялина и неустановленных лиц. И более подробное изложение...
Ознакомившись с документом, Григорий Чекалин нашел нужным сказать, в частности, следующее: «...Это - документ, который не имеет никакого отношения ни к предъявленному обвинению, ни к фальсификации доказательств... Мы не говорим о виновности или невиновности Пулялина и Коростелева или других лиц, мы не оспариваем вступившее в законную силу решение суда о виновности осужденных Коростелева и Пулялина — мы говорим о выводах Верховного суда, о ложности моих показаний. Вот объем предъявленного мне обвинения. А вводить свидетеля в заблуждение, задавать вопросы, не имеющие отношения к делу, которые последуют после приобщения этого документа, я считаю, как минимум, глупо и можно расценивать, как давление на свидетеля с целью увести его от дачи показаний в пределах предъявленного мне обвинения».
После приобщения к материалам дела вышеназванного письма дорос свидетеля был продолжен.
Ю.О.: - Вам было известно о происхождении этого письма?
Н.П.: - Я не случайно говорил, что была создана группа из работников, которые не имели к Ухте никакого отношения — чтобы они были независимы в своих оценках. Потому что существовали лица в правоохранительных органах, в том числе, и в управлении, которые хотели спихнуть на дагестанскую группировку всевозможные грехи. Для того, чтобы организовать проверку, нужна фактура, нужна информация. Ее не было...Но некоторые очень хотели, в том числе, преследуя и личные цели. И это одна из причин, почему потом я выступал с предложением заменить всех руководителей правоохранительных структур в Ухте...
Ю.О.: - Лично ваши отношения с прокурором Ухты Санаевым как складывались..?
Н.П.: - До «Пассажа» были нормальные, хорошие отношения. После «Пассажа» он был одним из инициаторов и всем преподносил документы, что во всем виновата дагестанская группировка. Я не знаю, с какими целями...
Ю.О.: - А вам это не нравилось?
Н.П.: - Нужна фактура. Чтобы взять в разработку - нужны основания. А вот просто так, потому что он мне не нравится...Мне известно, что были попытки со стороны правоохранительных органов отобрать часть бизнеса у дагестанцев.
Ю.О.: - Из письма, которое приобщено к материалам дела, о причастности лиц дагестанской национальности говорит ваше управление, ваш сотрудник...
Н.П.: - Отдельные сотрудники могут личное мнение высказывать...Я отвечаю за управление.
Ю.О.: - Отношения с Санаевым, я вас правильно понял, испортились после того, как он стал настаивать на том, что к делу причастны лица дагестанской национальности?
Н.П.: - Не только в связи с этим. А в целом из-за организации работы по «Пассажу».
Ю.О.: - Не сложились отношения по «Пассажу»?
Н.П: - Не только...
Николай Пиюков пояснил далее, что, несмотря на сложные отношения между ведомствами, сотрудники управления работали в составе оперативно-следственной группы по расследованию преступления о поджоге, но вместе с тем УФСБ по РК работало и по другой версии, и в результате этой работы в сентябре 2007 года вышло на конкретных людей.
Ю.О.: - Конкретных людей? Посредников в поджоге ТЦ «Пассаж»?
Н.П.: - Надо было отрабатывать. Тут трудно сказать.
Ю.О.: - Вы сказали, что в последующем все это обернулось против вас.
Н.П.: - Против управления и, конкретно, членов группы, которая работала.
Ю.О.: - В чем это выразилось? Связано ли это с тем, что сегодня вы даете показания под давлением?
Н.П.: - Нет. Это выразилось в том, что управление наработало материалы, более того, их документально подтвердило, и направило в законном порядке в Генеральную прокуратуру. Вместо этого, не получив официального ответа, прокурорские работники предприняли все, чтобы против сотрудников управления развернуть компанию по их дискредитации. Вплоть до привлечения их к уголовной ответственности по высосанным из пальца, надуманным нарушениям закона... Вот с чем мы столкнулись.
Ю.О.: - Вы сказали, что наработали информацию. Ну, давайте тогда, сообщите, информацию о причастности к поджогу торгового центра «Пассаж» иных лиц или о фактах работы следственно-оперативной группы? Что вы отправили в генеральную?
Н.П.: - ...О фактах фальсификации...
Ю.О.: - Ваши действия были признаны законными по фактам проведения проверки в отношении следственно-оперативной группы?
Н.П.: - Мы не проводили ее, еще раз повторяю...и вы об этом прекрасно знаете... Еще раз повторяю: мы проводили работу другую. В процессе проверки мы получили и отправили... Дальше не занимались. Если бы занимались, то выявили бы гораздо больше...К сожалению, могу сказать, что не было заинтересованности прокуратуры в истинной разработке этих материалов.
Ю.О.: - Все-таки, какое-то решение-то было принято по тем документам, которые вы направили в генпрокуратуру?
Н.П.: - По ним? Когда началась разборка по сотрудникам управления, мне стало известно, — официального ответа я не получал — что там отказные материалы.
После того, как у гособвинителя вопросы к свидетелю закончились, к Николаю Пиюкову обратился защитник подсудимого Григорий Бураков:
- Вы в своих показаниях упомянули, что направленная вами в Ухту группа сотрудников обнаружила и изъяла из компьютера Надуева некий файл, документ. Если вспомните, что это за документ?
- В материалах, которые дал Чекалин, говорилось о фальсификации протокола допроса Хозяинова. Допрос Хозяинова вел Надуев (Максим Надуев, следователь - «7х7»). Сразу решили этот факт или опровергнуть, или подтвердить. Вышли на Надуева, с ним поговорили, он дал согласие...с санкции своего руководителя... И оказалось, что протокол, который находился в компьютере, и протокол в уголовном деле не соответствуют друг другу. Произошла замена листов. Конкретный факт фальсификации... Но, повторяю, факты фальсификации мы не отрабатывали. Мы не ставили своей целью накопать как можно больше.
На вчерашнем заседании был также допрошен в качестве свидетеля экс-первый заместитель министра внутренних дел республики Олег Грицишин, который сообщил, что, по его сведениям, бывший оперуполномоченный Управления уголовного розыска МВД по РК Михаил Евсеев работал в оперативно-следственной группе по расследованию уголовного дела о поджоге «Пассажа». Ранее сторона обвинения представила суду документ, в соответствии с которым Евсеев, признавшийся в том, что участвовал в фальсификации одного из доказательств по делу Пулялина и Коростелева, не входил состав вышеназванной группы.
Слушания по делу Григория Чекалина продолжатся 25 октября. В этот день предполагается допросить замначальника УФСБ по РК Михаила Тырина, которого суд, удовлетворив с третьего раза ходатайство Григория Чекалина, решил вызвать в процесс для дачи показаний в качестве свидетеля.
Сергей Сорокин, «7x7»